Nous votons "OUI " à cette Europe là !

une Europe de répartition des richesses et non de capitalisation.
une Europe dont la prééminence sera enfin donnée aux élus politiques et non à une Banque Centrale .
une Europe de la Paix , non inféodée à l'OTAN
une Europe avec une législation sociale alignée par le haut
une Europe dont la constitution peut être révisable pour le Bien Commun de Tous les citoyens.
une Europe Sociale maîtresse de ses choix économiques .
une Europe laïque.
une Europe où l'environnement a le pas sur l'économique.
une Europe de la liberté de l'Egalité et de la Fraternité !
une Europe Solidaire.

L'immeuble de la B.C.E
                                                

Notre opposition, hier, au projet de Constitution pour l'Europe et aujourdh'ui au traité de Lisbonne n'est pas un refus de la construction européenne.  C'est le refus de voir l'Europe se construire comme un instrument d'une mondialisation libérale généreuse pour les nantis et cruelle pour les plus faibles et les pauvres. A propos de l'avenir de l'Europe, Il y a un siècle déjà, Jean Jaurès et Ernest Renan ouvraient des perspectives qui n'ont pas été explorées mais qui méritent de l'être comme alternative à ce qu'on veut nous imposer aujorud'hui. Relisons textes dont voici deux brèves citations

Ernest Renan. (Qu"est ce qu"une Nation ?) : Les Nations ne sont pas quelque chose d"éternel. Elles ont commencé, elles finiront. La confédération européenne, probablement, les remplacera. Mais telle n"est pas la loi du siècle où nous vivons. A l"heure présente, l"existence des nations est bonne, nécessaire même. Leur existence est la garantie de la liberté, qui serait perdue si le monde n"avait qu"une loi et qu"un maître.  

Jean Jaures (L"Armée nouvelle) : Il n"y a que trois manières d"échapper à la patrie, à la loi des patries. Ou bien il faut dissoudre chaque groupement historique en groupements minuscules, sans liens entre eux, sans ressouvenir et sans idée d"unité. Ce serait une réaction inepte et impossible, à laquelle d"ailleurs, aucun révolutionnaire n"a songé ; car, ceux-là mêmes qui veulent remplacer l"Etat centralisé par une fédération, ou des communes ou des groupes professionnels, transforment la patrie ; ils ne la suppriment pas,… Ou bien il faut réaliser l"unité humaine par la subordination de toutes les patries à une seule. Ce serait un césarisme monstrueux, un impérialisme effroyable et oppresseur dont le rêve même ne peut pas effleurer l"esprit moderne.  Ce n"est donc que par la libre fédération de nations autonomes répudiant les entreprises de la force et se soumettant à des règles de droit, que peut être réalisée l"unité humaine. Mais alors ce n"est pas la suppression des patries, c"en est l"ennoblissement. Elles sont élevées à l"humanité sans rien perdre de leur indépendance, de leur originalité, de la liberté de leur génie.

Deux traités ont été signés à Rome le 25 mars 1957. Le traité instituant la Communauté européenne et le traité instituant la Communauté européenne de l'énergie atomique ou traité Euratom. Ces deux traités signent l'acte de naissance symbolique de l'Union européenne.

Ceux qui ont voté non au référendum sur le projet de constitution européenne sont des anti-européens irresponsables !  Nous entendons cela à chaque occasion et nous risquons de l'entendre encore souvent lors des prochaines campagnes électorales : présidentielles, législatives et même municipales car  la vie locale, du fait des injonctions bruxelloises, est marquée, elle aussi, pas les enjeux européens.

Pour faire le point sur cette question, et puisque le week-end risque d'être maussade, une suggestion: lisez le dernier livre de J.P C : La faute de M. Monnet, Fayard, qui retrace la généalogie de la construction européenne à travers le personnage de Jean Monnet, son "inspirateur.

Le paragraphe de conclusion est le suivante : "Ainsi l'avenir de la "République européenne" est ouvert. Il se fera avec les nations et à leur rythme, et il est bien qu'il en soit ainsi. C'est la loi de la démocratie. L'idée républicaine et l'idée européenne ne sont pas incompatibles dans la durée. Les communautés humaines sont choses compactes. Elles ne sont pas pour autant imperméables à la raison. La République ne divinise pas les nations. Elle ne les diabolise pas non plus. Sa méthode qui privilégie le débat et la pédagogie peut seule leur donner le goût du " vivre ensemble" et en définitive les réunir. Sur un projet simple: une "République européenne" capable d'exister par elle-même et de parler au monde entier."