Je ne suis pas lecteur de « Charlie-Hebdo ». L’humour de ce journal ne me paraît pas toujours du meilleur goût. Pour autant, ce qui lui est arrivé relève du déni du droit élémentaire à la liberté d’expression et ne saurait être toléré dans notre République.
Malgré la tentative - sans suite - d’Eric Raoult de rétablir le délit de blasphème (proposition de loi du 30 mars 2006 : Blasphème religieux : interdiction de la banalisation par voie de caricature), celui-ci reste heureusement supprimé du droit français depuis la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse. Il est bon qu’il le reste définitivement, même s'il ne constitue pas nécessairement une manière très astucieuse et très adroite de combattre une opinion que l'on estime erronée.
La liberté de conscience - garantie par la loi - s'accompagne du droit de s'exprimer. Les religions le font par les voies qui leur conviennent : radio, presse écrite, enseignement... Elles bénéficient d'heures d'antenne sur les médias publics. La critique des religions doit pouvoir s'exprimer avec la même liberté. Toute opinion peut être contestée, critique, combattue, y compris les opiniosn religieuse.
La liberté de penser et de s’exprimer est absolue ou elle n’est pas.
