Le communiqué du député UMP de la 1ère circonscription de la Drôme (en réponse au communique 14.109) est tout à fait exemplaire de la confusion intellectuelle qui règne chez certains à propos de la mise en œuvre du principe de laïcité qui, constitutionnellement, régit notre République.
Le député écrit : l’observatoire fait "preuve d'intolérance, d'impolitesse et de non-respect des sensibilités confessionnelles, politiques ou philosophiques dans la diversité de notre pays" estime l'ancien maire de Valence. Et il rappelle que "la laïcité n’interdit pas, lorsqu'un homme politique est invité à participer à des manifestations religieuses quelques qu'elles soient'. Aussi précise-t-il, à titre personnel, il est lui-même "présent chaque année à l'anniversaire du Bouddha au Temple bouddhiste, il va au Yom Kippour de la communauté juive à la Synagogue, il va à l’AId el.Kebir de la communauté musulmane à la Mosquée, comme il participe aussi aux fêtes de la communauté apostolique à l'Eglise arménienne Saint-Sahag, comme il ira le jeudi 29 mai, à I'installation du nouvel Evêque catholique de Valence. Ainsi pour le député, la laïcité n’est pas la polémique pour la polémique ; la laïcité est le contraire de l'intolérance ; la laïcité c'est aussi le respect égalitaire des religions comme des opinions politiques ou philosophiques ; la laïcité c'est avant tout le respect des autres et de la liberté de conscience l'autre.
Observons :
1° le communiqué de l’Observatoire, ne vise pas les hommes politiques qui, individuellement, ont parfaitement le droit d’assister aux cérémonies religieuses qu’ils veulent. Il vise les élus de la République et les représentants de l’Etat qui représentent aussi bien les athées et les agnostiques que les croyants et qui, en tant que tels, doivent s’abstenir, par respect pour tous (les athées et les agnostiques ont droit, comme les autres, au respect) de toute manifestation de reconnaissance d’une religion particulière. Patrick Labaune peut aller où il veut sans rendre compte à quiconque de ses choix. Le député a d’autres obligations.
2° la laïcité ne consiste pas à viser l’égalité entre les religions. Comment le pourrait-elle d’ailleurs qu’il y a plusieurs centaine de religions répertoriées sur le seul territoire national ? La laïcité garantit à chaque citoyen la liberté du culte qu’il veut pratiquer. C’est différent de la reconnaissance des religions en tant que telles.
3° La laïcité ce n’est pas le respect systématique de toutes les opinions politiques ou philosophiques. Il est des opinions qui ne sont pas respectables : xénophobie, sexisme, racisme, anti-sémitisme.. . pour n’en citer que quelques unes. Ces opinions doivent être combattues car ce sont des délits.
4° La laïcité c’est la liberté de conscience c'est-à-dire que :
1) nul n’est tenu d’avoir telle ou telle religion.
2) nul n’est tenu de pratiquer une religion.
3) nul n’est tenu de n’avoir aucune religion
La conséquence est que l’Etat – et ses représentants – doivent s’abstenir de toute manifestation publique qui valoriserait telle religion plutôt que telle autre. La conscience religieuse est affaire privée et doit le rester. L'Etat ne se mêle en rien de cette affaire.
