08.253/ Après le vote du budget

Construire un projet de budget est un exercice difficile. On sait ce qui serait souhaitable, mais on est limité par ce qui est possible. On voudrait le meilleur, mais on est tenu au réalisme. On espère l"idéal, mais on bute sur le raisonnable. Autrement dit, quelle que sort l"énergie mise à l"élaborer et quelle que soit l"inventivité dont on a fait preuve, un projet de budget reste toujours, de quelque manière, un produit insatisfaisant.

Hier soir, j"ai voté le projet de budget 2009 pour Valence présenté pas la majorité à laquelle j"appartiens. Je l"ai fait parce que j"en partage les ambitions et parce que les intentions dont il témoigne vont dans ce que je crois être le bon sens : priorité à l"éducation et à la petite enfance (avec création de place nouvelles pour l"accueil en crèche), déprécarisation du personnel, mise à l"étude de projets urbains, etc…. Le choix des dépenses à engager me paraît judicieux.

C"est du côté des ressources que j"ai un certain nombre d"interrogations.  Afin d"assurer l"équilibre budgétaire, nous avons, après un débat interne, choisi de recourir à l"emprunt, dans la limite prévisionnelle de 25,1 millions €. Nous n"avons proposé aucune augmentation des taux d"imposition autre que celui de la taxe professionnelle (+0,77), ce qui doit s"interpréter comme un ajustement vers la moyenne des taux pratiqués par les villes de même importance.) Ce choix nous conduit à alourdir sensiblement l"endettement de la ville, ce qui va peser sur les budgets à venir par le biais des remboursements auxquels il faudra bien procéder et des intérêts qui pèseront sur le fonctionnement. C"est demain que nous aurons surtout besoin de mobiliser nos capacités d"emprunt pour réaliser les objectifs de fond qui sont les nôtres : maison des associations, maison de santé, projets urbains, etc…. Je n"étais pas partisan de tout miser cette année sur l"emprunt et, dans le débat interne, j"ai défendu l"idée qu"il fallait utiliser d"une manière coordonnée et équilibrée les trois leviers qui sont à la disposition d"une municipalité : la fiscalité, l"emprunt et la rigueur de gestion.

Ce n"est pas le choix qu"a fait la majorité. J"espère sincèrement qu"elle a fait le bon choix !

Comments

[saussac]

Je suis peut-être hors sujet, mais j'aimerai connaître les raisons qui privent les boulevards d'éclairage pour les fêtes de fin d'année?

Merci de m'éclairer.

[Nostalgie]

M. D'agostino : Faites moi la liste des investissements qui vont améliorer la vie des valentinois ?

La Ville a été transformée en 13 ans : Places, rues, avenues, boulevards, équipements culturels, sportifs, cadre de vie, plan lumière, plan fleur, CDN, économie et Zone franche, Forum des associationds et j'en passe et des meilleurs, tout cela sans augmenter les taux et en diminuant l'emprunt.

On se dit qu'en augmentant les taux et l'emprunt, on devrait avoir mieux ! C'est quoi les projets ?

[serge d'agostino]

J'ai toujours du mal à accepter les signatures par pseudo qui atténue la responsabilité des auteurs des messages. G. Bouchet sait de qui il s'agit mais pas les débatteurs. C'est bien dommage. Mais il paraît que c'est une règle. Soit.

Voilà en tout cas le genre de message (celui de M. ou Mme Nostalgie) qui traduit la pauvreté du débat dès qu'on parle impôts : les augmenter, quelle catastophe ! Ne parlons pas de l'emprunt (la dette, voilà le malheur !).  Encore une fois, ni la hausse des impôts ni celle de la dette ne sont en soi des problèmes. Je dis bien EN SOI. Valence a-t-elle ou non des comptes assainis, M. ou Mme Nostalgie ? Si oui comme le soutenait l'ancienne majorité où est le problème ? Ou alors aurait-elle menti cette ancienne majorité ? Je ne peux le croire... Par ailleurs, n'aurait-elle pas rogné sur tout pour démagogiquement respecter sa folie de l'augmentation 0 de la fiscalité locale ? Certes le gaspillage des fonds publics doit être prohibé (la rigueur de la gestion dit GB) ; certes, augmenter les impôts ne doit pas être un "dogme" (pas plus que vouloir les baisser d'ailleurs) ; oui l'endettement peut atteindre des niveaux préoccupants et il faut faire attention... Mais, l'essentiel est que fait-on de cet argent ? Des investissements pour l'avenir ? Une ville attractive, où il est agréable de vivre ? Voilà le bon débat. Mais quand pourra-t-on enfin  avoir de vraies discussions qui ne soient plus polluées par ces vociférations anti impots et anti endettement ? Les Valentinois sont-ils si bêtes pour qu'ils n'acceptent pas de payer un peu plus (ce qui bien évidemment pose une autre question celle de l'équité fiscale) avec un retour en qualité de vie améliorée ? Surtout dans le cas où l'ancienne majorité aurait rogné sur tout par une gestion fondée davantage sur la pingrerie que sur une vision d'avenir.. Mais je ne peux pas le croire...

Serge d'Agostino

[Nostalgie]

M. Bouchet !!!

J'en tombe à la renverse !

Les municipalités précédentes n'avaient elles pas les mêmes difficultés à surmonter pour bâtir leur budget ?

Pourquoi vous être tu et avoir voté le budget et venir après coup lachement dire après que vous n'étiez pas tout à fait d'accord ?

pourquoi ne pas donner le pourcentage que représente les 0,77 point de taxe professionnelle ? On fait le calcul pour vous : on passe de 13,43 à 14,20, cela représente 5,73 % d'augmentation.

25 + 12 millions d'euros d'emprunt, cela représente les 3/4 de l'emprunt que les équipes précédentes avaient mis 13 ans à rembourser.

Votre seule circonstance atténuante, c'est que vous avez la franchise d'avouer que l'équipe actuelle n'a pas de rigueur dans la gestion de notre commune.

Le pouvoir transforme les hommes, je vous préférais avant !!!