Le vote pour l'élection de trois vice-présidents supplémentaires (voir ci dessus ma note du 3 février) n'a pas donné le résultat attendu.
On pouvait en effet penser que la direction "Les .Républicains" , rejointe par le P.S au plus haut niveau ( la candidate à l'un des postes de vice-présidente étant la 1ère secrétaire fédérale, unique députée de gauche du département) ferait valider sans difficulté, et à une large majorité, la cogestion droite/gauche de l'agglomération. (L'élection de trois vice-présidents encartés P.S ne peut pas être interprétée autrement que comme une cogestion assumée par les uns et les autres.)
Le vote se faisant à bulletin secret, aucune pression d'aucune sorte ne pouvant être exercée sur quiconque, les trois candidats P.S n'ont finalement réuni que 43 voix des 104 conseillers présents ou représentés participants au vote. (46 voix pour l'un des trois) .61 votants ont mis un bulletin blanc ou nul dans l'urne.
S'il est une élection mal acquise c'est bien celle où le candidat unique ne recueille qu'à peine plus de 40% des suffrages. Un tel résultat doit faire réfléchir tout le monde. Une majorité des élus représentant les communes, et qui ne se réclament, pour la plupart d'entre eux , d'aucun des deux partis "majoritaires", ne veut pas (ou plus) de ces combinaisons d'appareil : on se fait élire en opposition lors des élections municipales mais une fois délégués à l'agglo, les oppositions tombent et on cogère.
Voter des propositions que l'on approuve parce qu'on les trouvent pertinentes même si elles viennent du concurrent est une chose. Gérer en commun après s'être fait élire en opposition en est une autre.
Le message de la majorité des élus de l'agglomération est clair : il faut de la cohérence dans les prises de position.
Réconcilier les citoyens avec la politique passe, sans aucun doute, par un effort collectif en ce sens. Nos amis du P.S pour qui cette élection est manifestement un échec, devront y réfléchir.
