Le conseil municipal de Valence a débattu hier soir des orientations budgétaires pour l’année à venir.

Ce débat s’est déroulé sur un fond extrêmement préoccupant　:

1° La dotation globale de l’Etat décroît régulièrement d’année en année. Si on prend 2005 pour référence, la dotation qui était alors de 22 446 842 euros ne sera plus, en euros constants, que de 21 810 863 euros en 2010.

2° La crise plombe les ressources venues des droits de mutation ( taxe sur les transactions immobilières).

3° Les conditions de compensation de la Taxe professionnelle, supprimée au janvier, ne sont pas précisément connues et, en tout état de cause, cette compensation sera plafonnée.

4° Des charges sont transférées　: passeports biométriques, service minimum dans les écoles, etc…sans compensation intégrale.

 
Parallèlement　

1° L’inflation renchérit mécaniquement les achats que fait la ville pour ses services.

2° La masse salariale – qui constitue le principal poste du budget de fonctionnement – augmente mécaniquement de plus de 3% par an (sous l’effet G.T.V en particulier).

3° Les besoins de la population on plutôt tendance à s’accroître avec la crise économique et de l’emploi qui ne se calme guère.

Des ressources en baisse pour des besoins en hausse　: comment boucler un budget à la hauteur de nos ambitions dans un tel cadre　? Voilà bien le chantier auquel les élus sont confrontés.

Par MICHEL SERRES Professeur à la Stanford University, membre de l'Académie française.

Serres est marqué sur ma carte d'identité. Voilà un nom de montagne, comme Sierra en espagnol ou Serra en portugais ; mille personnes s'appellent ainsi, au moins dans trois pays. Quant à Michel, une population plus nombreuse porte ce prénom. Je connais pas mal de Michel Serres : j'appartiens à ce groupe, comme à celui des gens qui sont nés en Lot-et-Garonne. Bref, sur ma carte d'identité, rien ne dit mon identité, mais plusieurs appartenances. Deux autres y figurent : les gens qui mesurent 1,80 m, et ceux de la nation française.
Confondre l'identité et l'appartenance est une faute de logique, réglée par les mathématiciens. Ou vous dites a est a, je suis je, et voilà l'identité ; ou vous dites a appartient à telle collection, et voilà l'appartenance. Cette erreur expose à dire n'importe quoi. Mais elle se double d'un crime politique : le racisme. Dire, en effet, de tel ou tel qu'il est noir ou juif ou femme est une phrase raciste parce qu'elle confond l'appartenance et l'identité. Je ne suis pas français ou gascon, mais j'appartiens aux groupes de ceux qui portent dans leur poche une carte rédigée dans la même langue que la mienne et de ceux qui, parfois, rêvent en occitan. Réduire quelqu'un à une seule de ses appartenances peut le condamner à la persécution. Or cette erreur, or cette injure nous les commettons quand nous disons : identité religieuse, culturelle, nationale ... Non, il s'agit d'appartenances. Qui suis-je, alors ? Je suis je, voilà tout ; je suis aussi la somme de mes appartenances que je ne connaîtrai qu'à ma mort, car tout progrès consiste à entrer dans un nouveau groupe : ceux qui parlent turc, si j'apprends cette langue, ceux qui savent réparer une mobylette ou cuire les oeufs durs, etc. Identité nationale : erreur et délit.

Il paraît de plus en plus évident, même aux moins attentifs, que le débat sur l’identité nationale constitue une manœuvre électoraliste de petite envergure qui comporte des risques énormes de dérapages multiples.

Au motif apparent de définir ce que "　c’est que c’est que d’être français aujourd’hui　", le gouvernement, notamment par la voix d’Eric Besson lors du débat au parlement, veut promouvoir "　la hiérarchie des appartenances　" ce qui est manifestement sans rapport avec l’identité républicaine　: vouloir vivre ensemble pour un projet commun.

Collaborer, de quelque manière que ce soit – fusse avec les meilleures intentions - à cette opération, c’est jouer le rôle du comparse utile, complice d'une mauvaise action.